Bibliometric analysis of peruvian scientific output on COVID-19. / Análisis bibliométrico de la producción científica peruana sobre la COVID-19.

OBJECTIVE: To describe the Peruvian scientific output on COVID-19 up to January 31, 2021. MATERIALS AND METHODS: We carried out a bibliometric study using two databases (MEDLINE and SciELO). We included original or short original articles with at least one author with Peruvian institutional affiliation. Scientific output was described according to: institution, approval by a Research Ethics Committee, registration in the platforms established by regulations, scientific journals in which they were published, research funding, and Peruvian collaboration networks. RESULTS: A total of 106 articles were analyzed, only three (2.8%) were clinical trials. Of the top 10 institutions with the highest scientific output, only two did not belong to the education sector. A total of 53 (50.0%) articles had no information regarding ethical aspects or it was not explicitly stated whether or not it was approved by a Research Ethics Committee. Only 8 (7.7%) of 104 articles were registered in PRISA; 12 (11.3%) articles were published in Peruvian journals. Regarding funding, 71 (67.0%) investigations did not specify the source or they were self-financed. We found international collaboration in 70 publications (66.0%). CONCLUSIONS: The most productive Peruvian institutions are found in Lima. Half of the articles did not state ethical aspects in any part of the document. Almost all of the studies were not registered on the platforms established by regulations. In more than half of the articles the source of funding is not stated or they were self-financed.

OBJETIVO: Caracterizar la producción científica peruana sobre la COVID-19 al 31 de enero del 2021. MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó un estudio bibliométrico en dos bases de datos (MEDLINE y SciELO). Se incluyeron artículos originales y originales breves en la que al menos un autor consignó como filiación una institución peruana. Se describió la producción científica según la institución de procedencia, su aprobación por un comité de ética en investigación, el registro en las plataformas dispuestas por normativa, las revistas científicas en las que se publicaron, el financiamiento de las investigaciones, y las redes de colaboración peruana. RESULTADOS: Se incluyeron 106 artículos, de los cuales solo tres (2,8%) fueron ensayos clínicos. De las diez primeras instituciones con mayor producción científica, solo dos no pertenecen al sector educación. En 53 (50,0%) artículos no se tuvo información de los aspectos éticos o no se declaró explícitamente si fue o no aprobado por un comité de ética en investigación. Solo ocho (7,7%) de 104 artículos que debieron estar registrados en PRISA, lo hicieron, doce (11,3%) artículos se publicaron en revistas peruanas. En 71 (67,0%) investigaciones no se consignó la fuente de financiamiento o fueron autofinanciadas. Se encontró colaboración internacional en 70 publicaciones (66,0%). CONCLUSIÓN: Las instituciones peruanas más productivas se encuentran en Lima. La mitad de los artículos no consignaron aspectos éticos. Casi la totalidad de los estudios no se registraron en las plataformas dispuestas por normativa, y en más de la mitad de los artículos no se consignó la fuente de financiamiento o fueron autofinanciadas.

Análisis bibliométrico de la producción científica peruana sobre la COVID-19

Objetivo: Caracterizar la producción científica peruana sobre la COVID-19 al 31 de enero del 2021. Materiales y métodos: Se realizó un estudio bibliométrico en dos bases de datos (MEDLINE y SciELO). Se incluyeron artículos originales y originales breves en la que al menos un autor consignó como filiación una institución peruana. Se describió la producción científica según la institución de procedencia, su aprobación por un comité de ética en investigación, el registro en las plataformas dispuestas por normativa, las revistas científicas en las que se publicaron, el financiamiento de las investigaciones, y las redes de colaboración peruana. Resultados: Se incluyeron 106 artículos, de los cuales solo tres (2,8%) fueron ensayos clínicos. De las diez primeras instituciones con mayor producción científica, solo dos no pertenecen al sector educación. En 53 (50,0%) artículos no se tuvo información de los aspectos éticos o no se declaró explícitamente si fue o no aprobado por un comité de ética en investigación. Solo ocho (7,7%) de 104 artículos que debieron estar registrados en PRISA, lo hicieron, doce (11,3%) artículos se publicaron en revistas peruanas. En 71 (67,0%) investigaciones no se consignó la fuente de financiamiento o fueron autofinanciadas. Se encontró colaboración internacional en 70 publicaciones (66,0%). Conclusión: Las instituciones peruanas más productivas se encuentran en Lima. La mitad de los artículos no consignaron aspectos éticos. Casi la totalidad de los estudios no se registraron en las plataformas dispuestas por normativa, y en más de la mitad de los artículos no se consignó la fuente de financiamiento o fueron autofinanciadas.

Objective: To describe the Peruvian scientific output on COVID-19 up to January 31, 2021. Materials and methods: We carried out a bibliometric study using two databases (MEDLINE and SciELO). We included original or short original articles with at least one author with Peruvian institutional affiliation. Scientific output was described according to: institution, approval by a Research Ethics Committee, registration in the platforms established by regulations, scientific journals in which they were published, research funding, and Peruvian collaboration networks. Results: A total of 106 articles were analyzed, only three (2.8%) were clinical trials. Of the top 10 institutions with the highest scientific output, only two did not belong to the education sector. A total of 53 (50.0%) articles had no information regarding ethical aspects or it was not explicitly stated whether or not it was approved by a Research Ethics Committee. Only 8 (7.7%) of 104 articles were registered in PRISA; 12 (11.3%) articles were published in Peruvian journals. Regarding funding, 71 (67.0%) investigations did not specify the source or they were self-financed. We found international collaboration in 70 publications (66.0%). Conclusions: The most productive Peruvian institutions are found in Lima. Half of the articles did not state ethical aspects in any part of the document. Almost all of the studies were not registered on the platforms established by regulations. In more than half of the articles the source of funding is not stated or they were self-financed.

Cobertura y factores asociados a la vacunación contra el sarampión en niños de 12 a 59 meses en Perú: estimación basada en la encuesta demográfica y de salud familiar 2017 / Coverage and factors associated with measles vaccination in children aged 12-59 months in Peru: estimate based on the 2017 demographic and family health survey

RESUMEN Objetivos . Estimar la cobertura y determinar los factores asociados a la vacunación contra el sarampión en Perú. Materiales y métodos . Realizamos un estudio de fuente secundaria utilizando la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) del 2017, la unidad informante fue una mujer en edad fértil de 15 a 49 años; la unidad de análisis fue un niño de 12 a 59 meses (para la primera dosis) o niño de 18 a 59 meses (para la dosis de refuerzo) y que contaba con datos de vacunación. Los datos de cobertura fueron obtenidos de la tarjeta de vacunación. Resultados . Según la tarjeta de vacunación, la cobertura para la primera dosis fue del 70,2% (IC95%: 68,8-71,6), para la dosis de refuerzo del 52,0% (IC95%: 50,5-53,6). Los niños de 24-35 meses tuvieron más probabilidades de ser vacunados para la primera dosis (OR: 1,59; IC95%: 1,28-1,97) y dosis de refuerzo (OR:2,04; IC95%: 1,62-2,56) comparado con los niños de 12-23 meses y 18-23 meses respectivamente. Los niños cuyo control de crecimiento y desarrollo fue en el sector privado tuvieron menores probabilidades de ser vacunados para la primera dosis (OR: 0,30; IC95%: 0,21-0,43) y dosis de refuerzo (OR: 0,26; IC95%: 0,17-0,40) comparado con los que se controlaron en el sector público. Conclusiones . Según la ENDES 2017, Perú y ninguna de sus regiones alcanzó una cobertura del 95,0% para la primera dosis y su refuerzo. El control de crecimiento y desarrollo en establecimientos del sector público está asociado con la vacunación de sarampión en su primera dosis y refuerzo.

ABSTRACT Objectives . To estimate coverage and determine factors associated with measles vaccination in Peru. Materials and Methods . We conducted a secondary source study using the 2017 Demographic and Family Health Survey (ENDES). The reporting unit was a woman of childbearing age, 15 to 49 years; the unit of analysis was a child, 12 to 59 months (for the first dose), or a child, 18 to 59 months (for the booster dose) who had vaccination information. Coverage data were obtained from the vaccination card. Results . According to the vaccination card, coverage for the first dose was 70.2% (95% CI: 68.8-71.6); for the booster dose, 52% (95% CI: 50.5-53.6). Children aged 24-35 months were more likely to be vaccinated for the first dose (OR 1.59, 95% CI: 1.28-1.97) and booster dose (OR 2.04, 95% CI: 1.62-2.56), compared with children aged 12-23 months and 18-23 months respectively. Children with growth and development check-ups performed in the private sector were less likely to be vaccinated for the first dose (OR 0.30, 95% CI: 0.21-0.43) and booster dose (OR 0.26, 95% CI: 0.17-0.40), compared to those being monitored in the public sector. Conclusions . According to ENDES 2017, Peru and none of its regions achieved 95.0% coverage for the first and booster doses. Growth and development monitoring in public sector facilities is associated with measles vaccination in terms of first and booster doses.

[Coverage and factors associated with measles vaccination in children aged 12-59 months in Peru: estimate based on the 2017 demographic and family health survey]. / Cobertura y factores asociados a la vacunación contra el sarampión en niños de 12 a 59 meses en Perú: estimación basada en la encuesta demográfica y de salud familiar 2017.

OBJECTIVES: . To estimate coverage and determine factors associated with measles vaccination in Peru. MATERIALS AND METHODS: . We conducted a secondary source study using the 2017 Demographic and Family Health Survey (ENDES). The reporting unit was a woman of childbearing age, 15 to 49 years; the unit of analysis was a child, 12 to 59 months (for the first dose), or a child, 18 to 59 months (for the booster dose) who had vaccination information. Coverage data were obtained from the vaccination card. RESULTS: . According to the vaccination card, coverage for the first dose was 70.2% (95% CI: 68.8-71.6); for the booster dose, 52% (95% CI: 50.5-53.6). Children aged 24-35 months were more likely to be vaccinated for the first dose (OR 1.59, 95% CI: 1.28-1.97) and booster dose (OR 2.04, 95% CI: 1.62-2.56), compared with children aged 12-23 months and 18-23 months respectively. Children with growth and development check-ups performed in the private sector were less likely to be vaccinated for the first dose (OR 0.30, 95% CI: 0.21-0.43) and booster dose (OR 0.26, 95% CI: 0.17-0.40), compared to those being monitored in the public sector. CONCLUSIONS: . According to ENDES 2017, Peru and none of its regions achieved 95.0% coverage for the first and booster doses. Growth and development monitoring in public sector facilities is associated with measles vaccination in terms of first and booster doses.

OBJETIVOS: . Estimar la cobertura y determinar los factores asociados a la vacunación contra el sarampión en Perú. MATERIALES Y MÉTODOS: . Realizamos un estudio de fuente secundaria utilizando la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) del 2017, la unidad informante fue una mujer en edad fértil de 15 a 49 años; la unidad de análisis fue un niño de 12 a 59 meses (para la primera dosis) o niño de 18 a 59 meses (para la dosis de refuerzo) y que contaba con datos de vacunación. Los datos de cobertura fueron obtenidos de la tarjeta de vacunación. RESULTADOS: . Según la tarjeta de vacunación, la cobertura para la primera dosis fue del 70,2% (IC95%: 68,8-71,6), para la dosis de refuerzo del 52,0% (IC95%: 50,5-53,6). Los niños de 24-35 meses tuvieron más probabilidades de ser vacunados para la primera dosis (OR: 1,59; IC95%: 1,28-1,97) y dosis de refuerzo (OR:2,04; IC95%: 1,62-2,56) comparado con los niños de 12-23 meses y 18-23 meses respectivamente. Los niños cuyo control de crecimiento y desarrollo fue en el sector privado tuvieron menores probabilidades de ser vacunados para la primera dosis (OR: 0,30; IC95%: 0,21-0,43) y dosis de refuerzo (OR: 0,26; IC95%: 0,17-0,40) comparado con los que se controlaron en el sector público. CONCLUSIONES: . Según la ENDES 2017, Perú y ninguna de sus regiones alcanzó una cobertura del 95,0% para la primera dosis y su refuerzo. El control de crecimiento y desarrollo en establecimientos del sector público está asociado con la vacunación de sarampión en su primera dosis y refuerzo.